买断还是租赁？耐用附属品的定价机制

近日，重庆大学经济与工商管理学院郁培文教授团队的学术论文Pricing Durable Add-Ons: Selling vs. Leasing（《耐用附属品的定价机制：买断还是租赁》）正式发表于管理科学领域国际顶尖学术期刊Management Science（第71卷第10期）。该研究是重庆大学首篇由经管学院师生独立完成并发表于Management Science的论文，合作者包括郁培文教授指导的博士生何海洋和雷蕾副教授。

在产业链供应链现代化加速推进的背景下，众多传统制造业正积极向数字化、智能化转型升级。其中，一个重要趋势是传统硬件企业通过提供“附加软件”服务来增强竞争力、拓展收益。例如，华为在硬件之外发展软件与云服务；小米通过软硬件融合打造智能家居生态。通过软硬件的深度融合，这些企业不仅拓展了收入来源，还提升了用户黏性、优化了产品体验，并在数字经济时代实现了更高的商业价值。

然而，企业在如何为此类附加软件制定最优定价机制方面仍面临挑战。以自动驾驶软件为例，不同汽车制造商采取了不同策略：特斯拉在中国采用一次性买断方式；理想汽车将其作为标准配置免费提供；而小鹏、蔚来等企业则采用（或曾经采用）订阅或租赁模式。附加软件既具备“附属品”又具备“耐用品”的特征，企业需要同时考虑消费者在时间维度和产品维度的异质性，以实现收益最大化。由此引出的核心问题是：当企业同时销售耐用的基础产品和附属产品时，附属产品应采用买断还是租赁的方式？

该论文系统研究了这一问题，并提出了新的理论见解。传统的耐用品定价研究普遍认为，租赁通常优于买断，因为买断会带来“时间不一致”问题：企业难以承诺未来价格，可能在面对剩余需求时降价，从而削弱定价能力。然而，该研究发现，租赁同样存在一个长期被忽视的“期内不平衡”问题：由于租赁缺乏跨期关联，企业在同一时期内难以有效区分不同类型的消费者，限制了利润空间。当企业通过买断方式销售基础产品时，能够避免附属品买断中的“时间不一致”问题，但附属品租赁仍会受到“期内不平衡”问题的影响，因此在某些条件下，买断反而可能优于租赁。

在实践层面，该研究为传统企业的数字化转型提供了重要启示。论文指出，企业在提供数字附属产品（如附加软件）时，应关注消费者的价值取向——是更看重基础产品，还是更重视附属产品。当附属产品导向型消费者的价值提升时，企业可依次从捆绑定价转向买断，再到租赁模式。这一规律为制造业企业在数字经济时代优化定价策略、提升长期价值提供了有益参考。